Trecand zilele trecute pe b-dul Eroilor, am fost abordat de catre tinerii care din sloganul “Sa traiti bine!” al lui Basescu din 2004 au inteles doar “Da, sa traiti!”…ati prins ideea…despre tinerii pedisti este vorba. Am fost abordat cu un fluturas in care era explicat ce ipotetice avantaje as avea eu daca am avea Parlament unicameral (colorat in roz, care ar face, ar drege, ar rezolva, criza financiara fiind un mizilic pentru o astfel de institutie), si daca vreau sa dau o semnatura pentru acest lucru…Fluturas luat…niet semnat.
Am fost socat sa vad cum Pd promoveaza aceasta idee, cu atat mai mult cu cat este vorba despre un partid care are in fruntea sa un papagal…pardon…presedinte, formal ce-i drept, care sustinea in scrierile sale avantajele bicameralismului, adica ceea ce combate acuma.Redau, in cele ce urmeaza doar cateva citate, care vin in sustinerea bicameralismului combatut cu atata ardoare in prezent de Boc, si atat de sustinut in cartile scrise de el:
“Bicameralismul se justifica din perspectiva necesitatii divizarii puterii, a limitarii puterii si a cresterii calitatii activitatii parlamentare.”
“El (bicameralismul, s.n.) a fost preluat din experienta constitutionala italiana si belgiana si prezinta urmatoarele avantaje:
- evita concentrarea puterii in Parlament prin distribuirea ei intre doua Camere care, fiind egale, se impiedica reciproc sa devina despotice sau suport ale unui regim autoritar;
- imbunatatirea calitatii actului legislativ prin deliberarea succesiva in cele doua Camere ale Parlamentului; o complicatie folositoare este preferabila unei simplitati daunatoare;
- controlul asupra executivului se realizeaza mai eficient prin doua Camere decat prin intermediul uneia singure;”
Aceste citate sunt edificatoare pentru a ne da singuri seama in ce hal a ajuns personalitatea unui personaj absolut penibil din politica romaneasca, obisnuit sa manance pana la ultima firmitura din ceea ce gaseste in latrina de noapte a sefului sau din Dealul Cotrocenilor. Spre amuzamentul sau dizgratia voastra pot sa va mai spun ca domnul dr. Boc ne mai da si exemple de state care dupa 1990 au trecut de la bicameralism la unicameralism, este vorba despre Peru, Afganistan, Zimbabwe etc, exemplele fiind mai mult decat ingrijoratoare prin translatie .Deci domniile lor pediste in frunte cu “el lider minimo Emil Boc” doresc Romaniei un astfel de drum, precum in tarile amintite, o concentrare a puterii spre un regim autoritar(ce-i drept atat drag betivului-curvar cu aere de dictator de la Cotroceni), a scaderii calitatii activitatii parlamentare deoarece de aceasta data nu mai este necesara o “complicatie folositoare” ci “o simplitate daunatoare”. Tot de la dr.Boc aflam ca sunt situatii in care bicameralismul romanesc functioneaza monocameral, cele doua Camere reunindu-se in sedinta comuna pentru: a investi Guvernul, a demite Guvernul prin motiune de cenzura, a numi directorul SRI etc, aceste situatii fiind multe la numar, ceea ce il determina sa proclame:”Multitudinea prerogativelor parlamentare exercitate in sedinta comuna ne indreptateste sa apreciem ca Parlamentul nostru functioneaza, chiar si in materie de legiferare, ca o camera unica”:P
Penibil!Voi ce credeti?Astept inclusiv parerile khamerilor portocalii negrii in cerul gurii:P
